被告张女士的妹妹小张原系原告王先生的儿子小王之妻。原告王先生诉称，小王与小张在婚姻关系存续期间欠我伙食费、医药费等共计7500余元。该二人离婚后，张女士主动承担担保责任偿还该欠款，同时为我出具了欠款为3500元的欠据。事后，张女士仅偿还500元，故要求张女士偿还余款3000元。

　　被告张女士辩称，我在欠条上按手印是违背自己真实意思表示做出的行为。当天，我陪同妹妹小张到原告家中办户口，原告要求我偿还欠款遭拒后，阻拦我们离开，并威胁说不还钱不许走人。为尽快离开可能发生争执的现场，我无奈在王先生写好的欠条上按下手印，事后在原告的催促下我给付了500元。经咨询得知，原告的行为系敲诈，我可以用法律手段保护自己，故不同意原告的诉讼请求。

　　原告王先生在庭审过程中，承认自己曾阻止张女士与小张离开其家，但否认威胁过二人。

　　法院经审理认为，原告王先生并未实际借款给被告张女士，双方之间不存在真实债权债务关系，张女士出具欠条的行为系违背其真实意思表示的无效民事行为。现王先生要求张女士偿还该笔余款，没有事实和法律依据，法院不予支持。（案例来源：孙海营）

   律师点评：

    事实和法律依据：

    1，相关法律规定：《民法通则》第五十八条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效”，此外，《合同法》第五十二条也有相关规定。

    2，事实依据：从本案来看，法院查明的事实是没有实际借款行为发生，又是胁迫所写的欠条，这样的知，王先生的诉求自然无法支持了。

   疑问：

    法院是依据何具体事实查明的，由于案例内容有限又不清楚，目前还不好确认，在案例中被告称被迫写欠条，那么此前原告所称的各种欠款事宜是否存在？被告是如何表述的？目前不知。

    如果确实有一定胁迫行为，但是欠款本身是事实又如何？

    提示：

    本案中基于王先生承认“曾阻止二人离开”，由此认定出具欠条本身非被告本意，应该还是成立的，但假如王先生在法庭上不承认呢？被告又如何举证？

    这个案子被告虽胜诉，但胜的确实比较险，但实践中确实存在不少这样的胁迫行为，往往因为事出有因、及双方关系特殊不属于刑事案件，走民事诉讼又涉及能否举证的问题。

    杨文战律师在此提示，不要以为法律规定了这种行为可以确认无效不加小心，如果碰到这种情况，尽量不要“被迫”承诺什么东西，能报警就及时报警，即使无法报警，无奈写了，一定要在自由后第一时间报警，并尽量取证证明胁迫事实的存在。这些事有些是刑事案件，即使不是刑事案件，如果有警方介入也容易在第一时间取得胁迫的证据。此外，还要考虑是否主动向法院提起相关确认无效之诉。